Форма входа

Корзина

Ваша корзина пуста

Поиск

Календарь

«  Апрель 2015  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 97

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Четверг, 18.04.2019, 21:56
Приветствую Вас Гость | RSS
Фондовый рынок
Главная | Регистрация | Вход
Блог


Главная » 2015 » Апрель » 27 » Протек. 14 г.
09:10
Протек. 14 г.

Судя по успехам наших аптечников, россияне постоянно заедают  проживаемую реальность таблетками.

Можно пожелать им меньше смотреть телевизор  и вестись на пропаганду.

В том числе и всякой химии. Это самоубийственно.

Любые химически активные препараты,  которые продаются и рекламируются на каждом углу, это убийство вашего иммунитета и подавление вашей личности.

Так же, как и все пропагандистские психотерапевтические сеансы.

Избегайте химии, и пропагандистов всех мастей.

Но пост не об этом.

В нем попытка описать успехи и проблемы ОАО «Протек».

Отчётность стала мне интересна тем, что в ней обнажилось ключевое противоречие инвестиционного процесса.

Любой рост, в том числе и рост продаж, может  в инвестиционном плане быть совсем не позитивным фактором. Это фактор спекулятивный. Т.к. процесс пожирает деньги, перенося их в будущее.

И вроде бы, их зарабатывают больше, а свободных всё меньше.

К тому же, компания активно выкупает собственные акции.

Лично я негативно отношусь к этому.  Т.к. нарушается реальная биржевая оценка, привносится  субъективизм, и возникает направленное манипулирование.

Теперь инвестиционные показатели.

ИИИ.

Рис.1.

Как видим, главный индикатор показывает отличную финансовую устойчивость компании.

Но даже здесь заметно, что ИИИ по ликвидным оборотным ресурсам  сильно отклоняется в сторону проблем.

Действительно. Растут запасы и дебиторка. Любой рост это проблема. Как это не покажется странным. Товар застревает в рознице, живущей, в том числе, и на товарном кредите

Кстати, по аналогии. Многие мечтают об экономическом росте и т.д.

И выставляют  это как основу инвестиционной привлекательности. Это очень распространённое заблуждение. Инвесторы и бизнесмены любят предсказуемость и стабильность. С очень небольшим поступательным движением.

В этом, во многом,  успех развитых экономик.

Компания имеет положительный чистый оборотный капитал, как и большинство нормально  управляемых посредников. Но её успехи определяется не только его абсолютным значением и изменением. Для  дивидендов нужны деньги.

Посему основная проблема это ликвидность оборотных активов.

Или чистый ликвидный оборотный капитал. Напомню, что в упрощённой модели, из оборотных активов вычитается дебиторка. И разница между полученными  ликвидными оборотными активами и обязательствами, даёт нам искомую цифру.

Рис.2.

Из картинки видим, что пути чистых оборотных и ликвидных оборотных активов разошлись. Проблема ликвидности налицо.

Не знаю, будут ли граждане такими же темпами глотать химию в дальнейшем. Во всяком случае, она подорожает на девальвации, и это ограничит продажи.

Не факт, правда, что это улучшит состояние розницы. Которая может начать банкротиться.

В завершении, надо попытаться адекватно представить функцию максимально возможного распределения денег в интересах акционеров.

Рис.3.

Так как главный параметр  и проблема  для посредников, это ликвидные оборотные активы, то и выражать всё будем через них.

Если исключить дивидендный вынос в 13г., то все данные хорошо укладываются в диапазон, в пределах 3 р./ год.

Это и есть справедливая цена на сегодня.

Строить какие либо прогнозы на дальнейшее, занятие неблагодарное.

Текущие цены выше, и брать по ним, для меня, интереса не представляет.

Рискованные активы интересны только тогда, когда в них есть очевидная недооценённость и перспектива.

В остальных случаях, лучше сидеть в кустах, наблюдая за безумием   храбрых зайцев, наевшихся всякой химии и насмотревшихся телевизора.

Просмотров: 468 | Добавил: Воронноров | Рейтинг: 5.0/3
Всего комментариев: 5
3 verstk  
Спасибо!
А правильно ли я понимаю, что просто глядя в отчетность, нельзя понять ликвидны ли запасы или нет. Для определения их ликвидности обязательны ли какие-то дополнительные знания о самом бизнесе эмитента? Или неликвидность запасов все-таки можно как-то увидеть только через отчетность, ничего не зная о самом бизнесе?

0
4 Воронноров  
В идеале, надо знать о бизнесе эмитента всё. Но в реальности это невозможно.Разумеется, представления, основанные на здравом смысле и доступной информации во многом и определяют решение.Одно дело, когда запасы это биржевой или ликвидный товар.Типа продовольствие, металл, готовые квартиры и т.д.Другое, если это что-то эксклюзивное, типа вертолётоносца Мистраль.

5 verstk  
Понятно, спасибо

1 verstk  
Добрый день!
Если я правильно помню, то для расчета ЧОЛК вы ранее рекомендовали вычитать из ЧОК не только дебеторку, но и запасы. В этом случае за 2014 год ЧОЛК падает почти до -45 млрд (у вас в расчетах -17 млрд), а максимальные дивиденды (по ЧОЛК) падают с 3 рублей до примерно 50-60 копеек.
Насколько я понимаю в данном случае запасы имеют примерно такую-же ликвидность (или неликвидность), как и дебеторка. То есть нелогично их разделять и вычитать одно без другого.
Подскажите пожалуйста в каких случаях вы учитываете дебеторку и запасы при расчете ЧОЛК, а в каких - только дебеторку.

0
2 Воронноров  
Запасы я обычно не вычитаю. Они не несут в себе высоких рисков. Под них могут кредитовать и т.д. Да и, рано или поздно, они распродаются.
А вот дебиторка это кредит. Это деньги в чужом распоряжении. Они несут в себе повышенные риски. Под неё тоже кредитуют, но с существенным дисконтом и только известных ритейлеров, с которыми посудиться можно.
Запасы следует  вычитать только в очевидных случаях, когда ясно, что это неликвид.
В идеале, конечно, когда на балансе растёт всё, кроме финансовых активов это очевидная проблема.
Здесь нет однозначных рекомендаций. Надо всегда смотреть по месту и в контексте.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2019