http://forum.roundabout.ru/showthread.php?1029-%D0%98%D0%B7-%D1%82%D0%B5%D0%BC%D1%8B-%D0%A2%D0%9D%D0%A1-%D1%8D%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%BE&p=33787#post33787

Kisljuk

Суть огромного дебата между сторонниками ЧП и ДП мне хорошо известна. У ДП, при ряде достоинств (только кэш), есть и недостатки, такие как:

1) Операционный денежный поток не значит экономическую прибыль, это просто сальдо между "деньгами из" и "деньгами в". То есть, не отражает способность компании генерировать прибыль (или назовите как хотите, прирост капитала и т.д.). Это просто сальдо платежей. Никто не спорит, что тренд этого сальдо говорит о многом, особенно если сравнить его с трендом ЧП. Но, повторюсь, это не фактор экономической прибыли. И ОДП может нормально "гулять" в обе стороны, +/-, например, когда компания работу не сделала, но уже получила 100% предоплату. Кэш пришел, но работа ещё впереди. Так и в обратную сторону: компания якобы имеет прибыль, которая обеспечена мутной дебиторкой, которая, по факту, "плохая".
 

2) Свободный денежный поток - тоже не мера экономической прибыли предприятия, т.к. он распознает любые инвестиции как нечто плохое и надо очень серьезно расширить горизонт моделирования, чтобы "захватить" плоды этих инвестиций, для того, чтобы DCF дал нормальный результат. Особенно актуально для капиталоемких долгосрочных инвестиций. Мне пришлось делать кучу расчетов и симуляций, чтобы сделать оценку NPV для нового блока Березовской ГРЭС "Э.ОН Россия", базируясь на потоках.
Понятно, что лучшие деньги - это те деньги, которые подкреплены кэшем. Поэтому за последние 20 лет очень многое сделано в области изучения "качества прибыли" - другими словами, насколько она подкреплена реальными деньгами. Этот и другой аспект (прочий совокупный доход) я описал в темах "Читаем финансовую отчетность" в разделе "Вопрос-ответ".

Вы правильно заметили, что во многом из-за неденежной природы бухучета, уравнения вне связки серьезно теряют смысл. Однако, грамотная их фильтрация дает результаты. Ваш подход дает неплохую точность при низких издержках на его проведение, но возвращаясь к тому, что "мы любим деньги у нас в кармане, поэтому давайте дивиденды", мыы вдруг вспоминаем, что почти все компании используют ЧП как базу формирования дивидендов. В конце концов, нельзя платить дивиденды, если для этого не хватает нераспределенной прибыли. Поэтому аспект ЧП опускать, на мой взгляд, не совсем правильно. Идеально осознавать разделение прибыли на операционную и неоперационную, и отталкиваться от первой. Ведь инвестированные деньги, даже забирая часть ОДП сейчас, позволяют "нарастить" нераспределенку (и следовательно капитал) ещё до того, как инвестиции дадут "первый сок", что должно адекватно поддержать общий леверидж компании, и помочь ей получить кредиты под адекватные ставки.

Прошу прощения если сумбурно. Каково ваше мнение?

Воронноров

Любое явление содержит в себе внутренние (диалектические) противоречия.

Так устроен  мир, в котором мы существуем.

 Такие же противоречия содержат   понятия « рынок» , «инвестиция », «деньги».

Эти понятия не разделимы и являются первичными, базовыми.

Невозможны в современном мире рынок без денег, деньги, без рынка  и.т.д.

Понятие «бухгалтерская  прибыль», вторично по отношению к понятию «денежная прибыль». Это производная бух.  и налогового учёта.

Посредством производной, как известно, мы можем измерять и исследовать функцию.

Но мы не можем её определять.

Потому, что деньги ПЕРВИЧНЫ.

Деньги определяют прибыль, а не наоборот. То, что посредством бюрократических процедур  понятие часто подменяется и искажается, лишь дополнительная головная боль ограничивающая функцию. Не более того. 

Прибыль без денег не нужна никому.

Деньги всех устроят и без прибыли.

Если вы хотите иметь правильное представление о предмете, вы всегда должны опираться на первопричину и первоисточник.

«1) Операционный денежный поток не значит экономическую прибыль, это просто сальдо между "деньгами из" и "деньгами в". То есть, не отражает способность компании генерировать прибыль (или назовите как хотите, прирост капитала и т.д.). Это просто сальдо платежей.»

Это не так. «Просто сальдо платежей» - это просто одна точка в функции.

Если вы построите функцию по множественности точек, то и получите совершенно адекватный результат с погрешностью на входное сальдо.

«2) Свободный денежный поток - тоже не мера экономической прибыли предприятия, т.к. он распознает любые инвестиции как нечто плохое и надо очень серьезно расширить горизонт моделирования, чтобы "захватить" плоды этих инвестиций, для того, чтобы DCF дал нормальный результат.»

Это не так. Если вы находитесь на рынке, и, соответственно, преследуете рыночные (денежные) цели, то

суть любого инвестиционного процесса это получение  денежного потока, как результата.

В противном случае вы выходите за рамки рыночных понятий и ваши рассуждения  бессмысленны.

Монаху в обители или бедуину в пустыне деньги не нужны. Они вне рамок рынка и тогда вам к ним.  

Любые инвестиции, не имеющие целью денежный поток, действительно плохие на рынке.

Любые капитальные и прочие внеоборотные затраты, являются убытком и опускают функцию CF, а вслед и цены.

Качество любого актива  это функция места и времени, и выражается математически через CF.

Ваша задача, как инвестора, и является определение правильных точек  для входа и выхода в рамках функции CF.

 3.  «Поэтому аспект ЧП опускать, на мой взгляд, не совсем правильно.»

Я и не исключаю ЧП из рассмотрения.

Это вспомогательная производная, дополняющая основные расчёты и выводы.