Форма входа

Корзина

Ваша корзина пуста

Поиск

Календарь

«  Сентябрь 2016  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

Наш опрос

Оцените мой сайт
Всего ответов: 97

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0




Четверг, 18.04.2019, 21:50
Приветствую Вас Гость | RSS
Фондовый рынок
Главная | Регистрация | Вход
Блог


Главная » 2016 » Сентябрь » 20 » Предварительные итоги выборов.
08:44
Предварительные итоги выборов.

Сайт посвящён фондовому рынку, но оценка явлений из политической сферы этому не противоречит.

Особенно если явление содержит слово «выбор».

Выбор это самое трудное и почётное, что предоставляется всему живому.

Можно сказать, что право выбора это и есть жизнь.

Свобода выбора – необходимое условие существования  жизни.

А степень свободы характеризует уровень её развития.

Те, кто имеют непосредственное отношение к любому рынку,  особенно часто сталкиваются с необходимостью постоянно выбирать и принимать решения.

Это нелёгкая ноша, дарованная Хомо Сапиенсу.

Она не всех радует и не всем по душе.

В связи с этим интересны результаты любых массовых выборов.

Их надо как-то разложить по полочкам и оценить.

В конечном итоге, на бирже, те же люди принимают аналогичные по сути решения, и общую раскладку полезно знать.

Можно считать, что итоги уже ясны, и дальнейшие изменения результатов несущественная погрешность.

Я свёл их в табличку, условно разделив участников на три группы.

Рис.1.

Разумеется, классификация условна. И в тех или иных партиях есть представители  всех трёх групп. Но, в выбранных,  она проявляется наиболее отчётливо.

Теперь описание используемых терминов.

1.Подданные (холопы).

Традиционно самая массовая группа.

Она консервативна, не любит делать собственный выбор и за него отвечать.

Всегда присоединяется к большинству и предпочитает переваливать ответственность  за все на лидера, правительство, начальника, инопланетян, «пиндосов» и т.д.

Это из разряда:

«Все побежали и я побежал»,

« Я человек маленький»,

«Вот приедет барин и всё, всех  рассудит, решит». И т.д.

2. Мракобесы и «Шариковы».

Это классические маргиналы. Опасные маргиналы.

Что называется в народе  « Дурак с инициативой».

Уверенные любители простых, прямолинейных  и одноходовых решений. Обратная связь, разумеется, не предполагается.

Также, сюда относятся различные религиозные, и прочие идейные активисты, черепная коробка которых, на 100% заполнена какой-нибудь одной и абсолютной идеей.

Диалектика не предусмотрена.

Основные определяющие лозунги:

«Всё отнять и справедливо поделить»,

«Кто не с нами тот против нас»,

«Во всём виноваты ……….»,

« ………… или смерть»,

И т.д.

Обобщенно эту группу можно назвать латентными фашистами.

3. «Хомо Сапиенс».

Это самая немногочисленная творческая группа, вечно страдающая от осознания человеческого несовершенства и постоянной необходимости делать трудный нравственный выбор, между плохим и очень плохим.

«Быть или не быть»,

«Голосовать или не голосовать»,

«Купить  нельзя продать»

И т.д.

Исторический путь и выбор любой страны определяется совсем не группой  большинства, состоящей из «подданных или холопов».

Он определяется меньшинством, за которым большинство пойдёт.

Если большинство идёт за «Шариковыми или мракобесами», то итог всегда реализуется в различных маргинальных формах.

Фашистская Германия,  Большевистские и Коммунистические Россия и Китай,

различные радикальные Исламские режимы,  Хунты в Центральной и Южной Америке, и в Южной Азии.

И т.д.

Если большинство возглавляют Хомо Сапиенс, то страна идет по пути развитых и состоятельных демократий.

В связи с этим, переходя к итогам, особенный интерес представляют соотношение результатов  «Шариковых или мракобесов» и «Хомо Сапиенс».

Думаю, результат все видят = 37 / 5.

Комментарии излишни.

Графически, итоги выборов на

рис.2.

Это крутая, очень выпуклая гипербола, в которой кроме первых двух групп, никто не отличим от 0.

Конечно, это не нормально.

В норме, первая группа должна быть не больше половины и разделена на две подгруппы.

Типа консерваторы и прогрессисты.

Маргиналы не должны превышать 15-20%.

Столько же должны составлять «Хомо Сапиенс».

Выводы из этой аналитической информации, для себя лично, каждый сделает сам.

Прикрепления: Картинка 1 · Картинка 2
Просмотров: 508 | Добавил: Воронноров | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 4
3 rosm  
Лидер Гражданской платформы раньше был в ЛДПР.
Если почитать программы партий:
Три партии – Партия роста, Гражданская сила и платформа
предлагают опасные популистские меры экономического стимулирования: эмиссию,
дешевые кредиты и всевозможные льготы для части экономических субъектов (и как следствие
- всевозможные госконторы по развитию экономики). Гражданская платформа также в
открытую предлагает валютный контроль, у остальных не нашел, но, думаю если
есть эмиссия, значит и валютный контроль подразумевается. Партия Роста предлагает
ограничить цены на сырье внутри страны. Неужели превращение в Венесуэлу лучше
нынешнего застоя?
У зеленых понравилось: «Разработка, внедрение и
развитие национальной идеологии, использование всех средств воспитания,
образования, агитации и пропаганды для конструктивного и позитивного развития и
укрепления национальной духовности.»

0
4 Воронноров  
Мне трудно дискутировать на тему партийных программ, т.к.подробно я их не изучал.
Также готов согласиться, что в условиях монополизации политического пространства и отсутствия осознанного избирателя,  оно деградирует, а большинство попыток создать  какую-либо альтернативу вырождается в маргинальные образования, с соответствующей идеологической основой.
Рынок ведь тоже так устроен. Сначала возникает множество  мелких компаний, большинство из которых гибнет, если рынок не развивается и монополизируется.
Без конкурентной и множественной   политической среды невозможна  политическая жизнь. Действительно, самым слабым звеном в программах большинства мелких партий является популистская экономическая политика.
К сожалению, на что-либо иное избирателя не зацепить.
Тем не менее, эти люди пытаются создать некую реальную политическую альтернативу.
Я совсем не сторонник перечисленных вами партий Роста,Гражданской силы и платформы.
Но допускаю, что их избиратель, пусть и не очень осознанно,голосует за некую прогрессивную идею.
Именно поэтому и включил их в соответствующую группу.Если перенести эти партии в группу «Мракобесы и Шариковы»,то итоговый результат не сильно изменится и картина станет на пол процента более удручающей.
Принципиального значения это не имеет.

1 deniskurdyukov  
Гражданскую платформу и Гражданскую силу логичнее поставить в "Шариковы".
Зеленые - партия пустышка (кроме троллинга Парнаса и некоторых других партий ничем не известна), такая же пустышка Партия Роста - я бы их убрал из "Хомо Сапиенс"

Справедливая Россия - скорее левое крыло Партии власти

0
2 Воронноров  
Я делил партии по тем идеям, которые они пытаются олицетворять,  и, соответственно, по  тем избирателям, которым эти идеи могут быть близки.
Все те, кто хоть как-то выступают с идеей построения гражданского общества, необходимостью политической и экономической конкуренции,
 необходимостью публичной  отрицательной обратной связи для власти,   попали в нормальные люди.
Даже если в реальности они пустышки.
 Все остальные  даже не пытаются представлять такие идеи   в принципе.
Справедливая Россия это клоуны, играющие в оппозицию и  соревнующиеся в  популизме   с Жириновским и Коммунистами.
При всех недостатках Единой России, жулики, карьеристы, прилипалы к бюджету, «патриоты» собственного кармана»,  и т.д.
Они хотя бы не  клоуны или  дебилы.
Поэтому «СР»,  шикарная аббревиатура, совершенно справедливо попала  туда,  куда попала. Так как избиратель у подобных господ может быть только
соответствующий.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Copyright MyCorp © 2019