Тема введения нового налога равна по популярности новому гриппу, поэтому сформулировать суждение необходимо.

По данному поводу я уже не раз излагал своё мнение, но это вечное, поэтому приходится повторяться.

Чтобы осмыслить любое явление необходимо   обратиться к   изначальным,  базовым абстракциям.

Зачем нужны налоги и каково их место в системе отношений?

С точки зрения сухой теории любые налоговые меры и регулирующие новации имеют нулевой эффект для системы в общем.

С точки зрения практики отрицательный, так как вы тратитесь на регулирующие инструменты.

Объяснить это можно на примере игры с деньгами на Forex.

В каждый момент времени рынок находится в идеальном равновесии, соответствующем текущему моменту.

Равновесие следующего момента никто не знает, и если вы совершаете активное действие, то считаете себя умнее рынка, что, очевидно, ненаучное предположение.

И теоретически, просто следуя за рынком, вы находитесь в нуле, а практически, тратитесь на посредников.

Посему любой  разумный регулятор старается не совершать активных действий и тупо следовать за рынком, а не впереди него. Это азы управления.

Российское руководство решило поиграть на   Forex.

Отрицательный результат, лично мне, известен заранее.

Ладно, общий результат будет отрицательный, но внутри него, кто-то потеряет, а кто-то получит.

Любые налоги, это перераспределение денег в пользу регулятора и ослабление рыночных механизмов.

Проигравших и получивших, в самом общем виде, мы уже нашли.

Далее идут частности.

У Российского руководства не хватало регулирующих инструментов и денег? Бюджет пуст, а за окном разгул нерегулируемой рыночной стихии?

Да у вас уже 70% экономики «огосударствлено». Хотите 80% или 100%?

Печальный итог СССР не даёт уставшим руководителям покоя, они хотят повторить?

СССР представлял  собой  большую раковую опухоль взбесившегося   регулятора, считавшего себя умнее рынка.

Результат известен.

Детализируем дальше.

Если налоги на бизнес неочевидны в своём нулевом эффекте из-за  продолжительности и дискретности отношений, то налоги на деньги – сама ясность.

И для регулирования денежных отношений уже есть Центральный Банк, который наблюдая за системой в целом, определяет текущую стоимость денег через процентную ставку.

Когда государство вмешивается в этот процесс с налогами, оно добавляет нам второго регулятора. Типа ЦБ вам сказал 6%, но для вас, «граждане РФ свыше публичного лимона», - 5,22%.

Сначала, не очень проникнутым людям кажется, что это обидели солидных дядей с капиталами, а те, что поумнее, понимают, что они выпороли сами себя, не очень состоятельных граждан со сбережениями 1-2 млн.р., а также всю банковскую систему.

Допустим, у человека есть  сбережениями на 1,5 млн.р., у него  мгновенно созревает простое решение.

До миллиона оставить, а свыше снять и нести под матрас, и вероятнее всего, в долларах для диверсификации.

Естественно, что люди с небольшими сбережениями не утруждают себя глубокой аналитикой и при возникновении шума и слухов на тему нового налога на деньги, постараются их просто забрать до выяснения всех деталей, тем более при распиаренной пандемии сопливых носов.

Но это всё кратковременные потери банков. За ними последуют долгосрочные.

Те самые 13%, которые недополучат граждане, на самом деле переместятся со счетов банков в бюджет и банковская система их просто потеряет.

С точки зрения теории, потеря банками денег должна привести к подъёму процентных ставок как раз на эти самые 13%, а то и больше. И это может не произойти только по причине нерыночной поддержки регулятора, либо последующей тенденции к избытку свободных денег и падению их стоимости.  

Надеюсь, что я понятно разъяснил отрицательный эффект предложенных действий, который в суммарной величине ведёт к обесценению рубля.

Примерно такую же картину мы будем наблюдать и на фондовом рынке.

Исходя из существующей логики, государство отменит все ранее введённые льготы для государственных бумаг.

От падения их курса, на те самые 13%, их смогут удержать только спрос со стороны нерезидентов, которые, пока, готовы играть в кэрри-трейд.

Доля граждан РФ на рынке ОФЗ ничтожна и для долгосрочных профессиональных  инвесторов подобные новации достаточно безразличны.

Курс длинных ОФЗ гуляет более, чем на   13% и их разовое обесценение неприятно, но некритично.

Гораздо худшее впечатление оставляет непоследовательность государственной политики и очевидное стремление к нерыночным манипуляциям и обесценению рубля.

Слабая валюта всегда признак внутренней недееспособности и слабости.

Это же, кстати, относится и к ФРС с ЕЦБ, которые ведут неадекватную политику процентных ставок.

Государственные обязательства при нулевых ставках теряют любой рыночный смысл и разрушают кредитную природу денег.

Подобная фундаментальная ошибка с потерей обратной рыночной связи может  спровоцировать неконтролируемые экономические последствия.

Фактически, ФРС и ЕЦБ, потеряли и растратили, любые рыночные механизмы управления ситуацией, перестав выполнять функции   регулятора.

Массовый переход экономических субъектов к расчётам наличными  или альтернативными   инструментами   вполне реален и  будет означать крах всей системы публичного денежного обращения.

Р.S.  Пока я писал текст, подоспела новость, сводящая часть налоговой новации к абсолютному бреду. Это характеризует уровень некомпетентности людей  принимающих решения.

https://m.interfax.ru/701434

Заявлено, что счета в разных банках суммироваться НЕ БУДУТ!

Мне кажется, где-то, пошли вразнос. 

Если это правда, то обкорнают только госбанки и тех, кто держит там в долгую свыше миллиона.

Опять в смутные времена  живём.