На тему неадекватности и ненаучности   существующей инвестиционной теории я писал давно и много.

При оценке банков это достигает своего предела.

Кстати, любопытно также оценить логику людей, которые громко проклинают инвестиции в какие-нибудь памм-счета,  и прочий лохотрон   с десятью плечами на форексе, и при это рекомендуют инвестировать в акции банков.

Банк- это спекулянт  с десятью плечами, вложенными в кредитный неликвид.

Инвестиции в акции спекулянта  это спекуляция в квадрате.

Практика это подтверждает. На примере акций Сбербанка можно увидеть результат и эффект доходности для общества от государственного  казино.

Богатые и бедные добровольно сливают в казино деньги. Казино растёт и пухнет. Брокеры и биржа богатеют. Государство получает налоги  и перераспределяет их среди тех, кто в казино не играет.

Периодически стрелка попадает на ноль, когда банк банкротится, а в случае со Сбербанком это  всего лишь доп.эмиссия или размыв капитала. Дальше казино продолжается.

Т.о. инвестиционная теория превращается в математическое вычисление вероятности падения стрелки на ноль.

По моему разумению, вещи надо называть своими словами – казино ,   а не называть это инвестиционной   теорией и наукой.

 Так как в части акций Сбербанка всё слишком очевидно, и рассматривать их  как инвестиционный объект не интересно. Это просто никому не нужно.

Можно оценить казино  пожиже. Например, Банк Санкт-Петербург.

К тому же, существует масса ни на чём не основанных советов покупать его акции.

Т.к. никаких реальных обоснований цен  на акции  банков  в публичном пространстве нет, приходится делать это самому. Это достаточно просто, если быть логичным и облечь это в математическую форму, результаты которой  подтверждаются статистически.

Из  простой логики, доступной пятикласснику, который умеет составлять пропорции, следует, что распределение денежного протока, входящего в банк в интересах акционеров, не может превышать соотношения Баланс / Капитал.
Рис.1.

Как видим, это соотношение у банка в негативном тренде.

Далее входящий денежный поток в виде двух линий. Вторая линия учитывает расходы по процентным платежам, которые   за три последние года  отражены отдельно, в разделе финансовой деятельности.

Рис.2.

Общий тренд негативный, но в 15 г.  неожиданный резкий выброс доходов.

Сразу же можно сказать, что это обусловлено размером потерь по производным финансовым инструментам. Если в 14 г. они были = - 7,9 млрд., то в  15 г = -1,5 млрд.р.

А в остальном особых изменений нет. Т.о. волатильность денежного потока малопредсказуема  и несёт существенные риски.

 Осталось разделить денежный поток на достаточность капитала и получить максимально возможную кривую  денежного потока для акционеров.

Рис.3.

На рисунке это верхняя синяя кривая.

Также, на график я наношу выплаченный дивидендный поток, и  вторую расчётную кривую, построенную по формуле = ДП^ 2 / (ДП+ | Чистые ликвидные активы |).

Как видим, дивиденды, замечательно ложатся в расчётный коридорчик. А значит, расчётная модель адекватна.

Для справки можно посмотреть соотношение дивидендного потока и чистой прибыли  и убедится, что никакой связи между ними нет.

Рис.4.

Что собственно и требовалось доказать.

Переходя к оценкам, имеет смысл заметить, что общий тренд негативный, поэтому если есть желание прикинуть максимальную цену, то можно просто умножить 4руб. на 8 или 9 лет, и получить = 32 или 36 руб.

На бирже уже выше,  и считать дальнейший рост  как-то фундаментально обоснованным, трудно.